Иво Инджов пред Фрог: Дали ”хартиената коалиция” ще се запази, ако третият мандат отиде при Янев?
Това съобщи пред ФрогНюз доцент Иво Инджов.
Ето и цялото изявление:
Доц. Инджов, предстоящ ли беше развоят с отхвърлянето на кабинета “Габровски ”? Появиха се хипотези, че това държавно управление може да мине при игра с кворума.
Напълно предстоящо бе развиването на събитията през днешния ден. Не би трябвало никого да учудва - множеството от партиите в Народното събрание бяха дали ясно да се разбере в задатък, че няма да поддържат кабинет на ГЕРБ, без значение под каква форма се сервира той на българската общност.
Да, имаше спекулации, че е допустима игра с кворума, с цел да мине държавното управление с по-малко на брой гласове, само че съгласно мен това е допустимо да се случи при третия мандат. Там неизвестностите са доста огромни.
Какво следва от тук нататък? Ето - президентът Румен Радев отвори вратата като наложи несъгласие върху измененията в Изборния кодекс. Това изискване беше сложено от “Продължаваме Промяната ”, с цел да предложат кабинет с втория мандат. Малко по-късно от Политическа партия потвърдиха, че ще го задържат и ще търсят поддръжка.
След като Радев е наложил несъгласие върху проблематичните промени на Изборния кодекс, обикновено е да чакаме Политическа партия да предложи кабинет на малцинството. Не чакам да има държавно управление и с втория мандат. Ще има съпротива и реакция от силите на статуквото.
Остава теоретична опция за държавно управление с третия мандат.
Споменахте, че там има доста хипотези. Корнелия Нинова уточни, че няма да приказва в задатък дали левицата би подкрепила кабинет на Политическа партия. Освен това уточни, че алените ще гласоподават срещу президентското несъгласие. Какво би означавало това за третия мандат - може ли да се търси следващ раздор сред Българска социалистическа партия и Радев?
Не би трябвало чак толкоз комплицирано да тълкуваме нещата. Логично е Българска социалистическа партия да гласоподава срещу президентското несъгласие предвид на позицията, която тази партия застъпва. То има значение дотолкоз, доколкото отпушва желанието на Политическа партия да предложи държавно управление на малцинството.
Печелене на време?
Да. От друга страна Политическа партия би трябвало да предложат кабинет, с цел да не бъдат упрекнати, че те са тези, които тласкат страната към предварителни избори, въпреки че всички участници интензивно се готвят за такива. Неизвестните са при третия мандат - при кого ще отиде.
При кого смятате, че ще отиде?
Не дръзвам да предвиждам. Повечето сътрудници показват като възможен мандатоносител “Български напредък ”. Но в случай че сте на мястото на Радев, би трябвало да помислите дали да връчите мандата на най-малката политическа партия, без биография, политическа стратегия и идеология. Създава усещане, че е всеядна и подготвена за всичко, с цел да влезе във властта.
Ако отиде при Българска социалистическа партия или “Демократична България ”, което е малко евентуално, изборите ще бъдат ускорени. Ако отиде при “Български напредък ”, несъмнено ще бъдат положени старания. Интересно е дали хартиената коалиция ще се резервира и Българска социалистическа партия ще поддържа третия мандат. ГЕРБ и Движение за права и свободи ще го поддържат. Въпросът е по какъв начин ще работи левицата тогава.
Партията на Стефан Янев се разгласи в поддръжка на проф. Николай Габровски, само че срещу състава на Министерския съвет. Възможно ли е той да стане министър председател, само че да би трябвало да предложи различен кабинет?
За мен това са доста далечни аналогии. Но това е оскърбление - в случай че е експерт, който държи на реномето си, не би се съгласил. Но би трябвало да работим с по-големи и по-малки степени на възможност. Днешното държание на БВ може да се пояснява като подобен знак - че биха желали и подобен сюжет, при който да желаят да имат министри в вероятно държавно управление. Но е допустимо и да е ситуативно решение - държавното управление няма да мине и е по-добре да се показват дистанцирано, с цел да не ги пришият към партиите на статуквото.
Да не забравяме, че Стефан Янев, който бе боен министър в кабинета на Кирил Петков, се раздели с поста си, тъй като отхвърли да назова войната в Украйна война. Партията му обаче след това гласоподава в поддръжка на изпращането на военна помощ за Украйна. Не може да се предвижда тъкмо какъв вид на кабинет биха желали да има.
изявление на Джесика Вълчева
Ето и цялото изявление:
Доц. Инджов, предстоящ ли беше развоят с отхвърлянето на кабинета “Габровски ”? Появиха се хипотези, че това държавно управление може да мине при игра с кворума.
Напълно предстоящо бе развиването на събитията през днешния ден. Не би трябвало никого да учудва - множеството от партиите в Народното събрание бяха дали ясно да се разбере в задатък, че няма да поддържат кабинет на ГЕРБ, без значение под каква форма се сервира той на българската общност.
Да, имаше спекулации, че е допустима игра с кворума, с цел да мине държавното управление с по-малко на брой гласове, само че съгласно мен това е допустимо да се случи при третия мандат. Там неизвестностите са доста огромни.
Какво следва от тук нататък? Ето - президентът Румен Радев отвори вратата като наложи несъгласие върху измененията в Изборния кодекс. Това изискване беше сложено от “Продължаваме Промяната ”, с цел да предложат кабинет с втория мандат. Малко по-късно от Политическа партия потвърдиха, че ще го задържат и ще търсят поддръжка.
След като Радев е наложил несъгласие върху проблематичните промени на Изборния кодекс, обикновено е да чакаме Политическа партия да предложи кабинет на малцинството. Не чакам да има държавно управление и с втория мандат. Ще има съпротива и реакция от силите на статуквото.
Остава теоретична опция за държавно управление с третия мандат.
Споменахте, че там има доста хипотези. Корнелия Нинова уточни, че няма да приказва в задатък дали левицата би подкрепила кабинет на Политическа партия. Освен това уточни, че алените ще гласоподават срещу президентското несъгласие. Какво би означавало това за третия мандат - може ли да се търси следващ раздор сред Българска социалистическа партия и Радев?
Не би трябвало чак толкоз комплицирано да тълкуваме нещата. Логично е Българска социалистическа партия да гласоподава срещу президентското несъгласие предвид на позицията, която тази партия застъпва. То има значение дотолкоз, доколкото отпушва желанието на Политическа партия да предложи държавно управление на малцинството.
Печелене на време?
Да. От друга страна Политическа партия би трябвало да предложат кабинет, с цел да не бъдат упрекнати, че те са тези, които тласкат страната към предварителни избори, въпреки че всички участници интензивно се готвят за такива. Неизвестните са при третия мандат - при кого ще отиде.
При кого смятате, че ще отиде?
Не дръзвам да предвиждам. Повечето сътрудници показват като възможен мандатоносител “Български напредък ”. Но в случай че сте на мястото на Радев, би трябвало да помислите дали да връчите мандата на най-малката политическа партия, без биография, политическа стратегия и идеология. Създава усещане, че е всеядна и подготвена за всичко, с цел да влезе във властта.
Ако отиде при Българска социалистическа партия или “Демократична България ”, което е малко евентуално, изборите ще бъдат ускорени. Ако отиде при “Български напредък ”, несъмнено ще бъдат положени старания. Интересно е дали хартиената коалиция ще се резервира и Българска социалистическа партия ще поддържа третия мандат. ГЕРБ и Движение за права и свободи ще го поддържат. Въпросът е по какъв начин ще работи левицата тогава.
Партията на Стефан Янев се разгласи в поддръжка на проф. Николай Габровски, само че срещу състава на Министерския съвет. Възможно ли е той да стане министър председател, само че да би трябвало да предложи различен кабинет?
За мен това са доста далечни аналогии. Но това е оскърбление - в случай че е експерт, който държи на реномето си, не би се съгласил. Но би трябвало да работим с по-големи и по-малки степени на възможност. Днешното държание на БВ може да се пояснява като подобен знак - че биха желали и подобен сюжет, при който да желаят да имат министри в вероятно държавно управление. Но е допустимо и да е ситуативно решение - държавното управление няма да мине и е по-добре да се показват дистанцирано, с цел да не ги пришият към партиите на статуквото.
Да не забравяме, че Стефан Янев, който бе боен министър в кабинета на Кирил Петков, се раздели с поста си, тъй като отхвърли да назова войната в Украйна война. Партията му обаче след това гласоподава в поддръжка на изпращането на военна помощ за Украйна. Не може да се предвижда тъкмо какъв вид на кабинет биха желали да има.
изявление на Джесика Вълчева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ